एक ऑस्ट्रियाई निर्माण उपकरण कार्यशाला को दो डीजल इंजेक्टर प्राप्त हुए जो बाहरी रूप से लगभग समान दिखते थे।
शरीर के आयाम समान थे, माउंटिंग की स्थिति संगत लग रही थी और कनेक्टर तुलनीय स्थितियों में स्थित थे।
कार्यशाला ने शुरू में विचार किया कि क्या दो भाग संख्याएँ विनिमेय रूप से उपयोग की जा सकती हैं।
दिखावट पर भरोसा करने के बजाय, तकनीशियनों ने एक विनिमेयता चेकलिस्ट बनाई।
पहला प्रश्न यह था कि क्या दो इंजेक्टर संख्याओं का एक सत्यापित संबंध था।
संभावित संबंधों में शामिल हैं:
एक समान शरीर डिजाइन एक मान्य क्रॉस संदर्भ नहीं बनाता है।
कार्यशाला ने तुलना की:
यांत्रिक फिट आवश्यक है, लेकिन यह पर्याप्त नहीं है।
नोजल भिन्न हो सकता है:
ये अंतर एक बुनियादी बाहरी तुलना के दौरान दिखाई नहीं दे सकते हैं।
इलेक्ट्रॉनिक रूप से नियंत्रित इंजेक्टरों के लिए, तकनीशियनों ने समीक्षा की:
एक कनेक्टर जो प्लग इन करता है, वह विद्युत समानता को साबित नहीं करता है।
कुछ इंजेक्टर परिवार घटक के लिए विशिष्ट कैलिब्रेशन या सुधार जानकारी का उपयोग करते हैं।
इसलिए कार्यशाला ने जाँच की कि क्या इंजन नियंत्रण प्रणाली की आवश्यकता है:
अंत में, दोनों इंजेक्टरों को पुष्ट इंजन अनुप्रयोगों में वापस ट्रेस किया गया।
कार्यशाला ने तुलना की:
इंजन परिवार → इंजन विन्यास → इंजेक्टर भाग संख्या
बजाय केवल:
इंजेक्टर ए इंजेक्टर बी जैसा दिखता है।
उत्पाद पृष्ठों को व्यापक कथनों जैसे कि “समान आकार, पूरी तरह से विनिमेय” का उपयोग करने से बचना चाहिए जब तक कि तकनीकी डेटा उस संबंध की पुष्टि न करे।
अधिक उपयोगी जानकारी में शामिल हैं:
ऑस्ट्रियाई कार्यशाला ने भौतिक समानता को सत्यापन की शुरुआत माना, न कि निष्कर्ष।
यह मामला एक प्रमुख बी2बी चयन सिद्धांत को उजागर करता है: बाहरी आयाम, आंतरिक विन्यास और इंजन नियंत्रण आवश्यकताओं पर अलग-अलग विचार किया जाना चाहिए।
जरूरी नहीं। नोजल, विद्युत, कैलिब्रेशन और इंजन-अनुप्रयोग अंतर अभी भी मौजूद हो सकते हैं।
नहीं। विद्युत डिजाइन और इंजन संगतता की भी पुष्टि की आवश्यकता है।
